Fernando Toboso Marqués.

RESUMEN

Este artículo revisa desde 2009 las publicaciones más relevantes que exponen métodos y técnicas de análisis en Inteligencia y Seguridad. Seguidamente ofrece unos criterios para ayudar a elegir la técnica adecuada al problema planteado y finaliza proponiendo unos métodos y técnicas a conocer o dominar por los analistas estratégicos españoles.

PALABRAS CLAVE

Análisis de inteligencia,Técnicas Analíticas Estructuradas, experimentación, encuestas

INTRODUCCIÓN

En 2009 vio la luz el artículo “Métodos y herramientas de análisis de información”[1] en el que resumía brevemente una decena de ellos, también proponía que la Comunidad de Inteligencia identificara las mejores prácticas y herramientas y formase a sus analistas en ellas. Tras varios intentos de organizar un curso que desarrollase estas técnicas con distintas universidades, éste se materializa en abril de 2012 en un curso on line en el CFICD, hoy CISDE (Campus Internacional para la Seguridad y la Defensa[2]), denominado “Métodos de análisis de información en Inteligencia y Seguridad” en el que se desarrollan 13 técnicas de análisis (cuadro 2).

Actualmente, tras la publicación de distintos manuales y documentos sobre el tema, nos encontramos más cerca de precisar cuáles son las técnicas más adecuadas y, por tanto, podrían ser recomendadas por los organismos relacionados con el análisis estratégico.

NUEVAS PUBLICACIONES

Tras los fallos en el análisis de Inteligencia (ataques terroristas del 11S de 2001, y posesión de ADM por Irak en 2002), la Comunidad de Inteligencia de EE.UU, trató de mejorar la forma en que se llevaba a cabo dicho análisis. Promovió el uso de lo que denominó “pensamiento crítico” y  análisis alternativos/“análisis de equipo rojo”.

En 2009, el Gobierno norteamericano (CIA), concretó estas técnicas en el documento “A tradecraft primer: Structured Analytic Tecniques for improving Intelligence Analysis”[3] donde recomienda 12 Técnicas Analíticas Estructuradas (detalladas en cuadro 1), encuadradas en tres grupos “funcionales”:

• Diagnostic Techniques: 4
• ContrarianTechniques: 4 (en azul para distinguirlas de las otras)
• Imaginative Thinking Techniques: 4

Este documento fue divulgado en mayo de 2012, a pesar de que la fecha de su redacción fue 2009.

En el ámbito inteligencia, las particularidades de estas Técnicas Analíticas Estructuradas (TAE en adelante) serían:

• La ausencia de datos empíricos en muchos temas a analizar, que requiere la mayoría de las veces utilizar unos procedimientos de análisis cualitativos, que no exigen, grandes conocimientos matemáticos. Se estudian suposiciones sobre intenciones o capacidades de forma habitual.
• El analista, no es un experto solitario, pertenece a una organización que le ayuda y supervisa, caracterizándose muchas de estas técnicas por su aplicación en grupo, obteniéndose de esta manera mejores resultados. Estas técnicas también tratan de descomponer el proceso en pasos sucesivos y visualizarlos con ayuda de gráficos, cuadrantes o matrices, para facilitar su estudio y revisión.

Respecto a la representación de las técnicas cualitativas en estas TAE,vemos como los grupos de discusión están muy representados en distintos formatos (directamente en Brainstorming y Team A/Team B, por ejemplo), al igual que la dramatización (Red Teamy Role play), y la prospectiva (Alternative Future Analysis e indirectamente en What if, por ejemplo). Respecto a las técnicas cualitativas de observación y entrevista no parecen tareas propias a desempeñar por un analista, aunque sí debería conocer sus ventajas e inconvenientes, pues son más que meras técnicas de obtención y el analista es protagonista en la producción de inteligencia[4].

Por otra parte, también podríamos resaltar que necesitaríamos otras técnicas (cuantitativas) para las ocasiones en las que dispusiéramos de multitud de datos empíricos. Como requieren unos conocimientos matemático-estadísticos muy elevados, no parece lógico exigírselos al analista, aunque igualmente debería conocer unos conceptos y procedimientos básicos.

Así mismo, en 2013, el Ministerio de Defensa del Reino Unido (en adelante MOD UK) cuando describe la técnica del «Equipo Rojo”[5]expone hasta 17 técnicas (ver cuadro 1) en tres grupos: Diagnosticanalysis, Challengeactivities y Creativethinking, como vemos muy similares a las ya citadas de la CIA.

Cuadro 1. Comparación técnicas CIA con MOD UK (coinciden en 12)

Algunas técnicas son susceptibles de encuadrarse en varios de estos grupos como muestra el diagrama de Venn en el citado  “Red TeamingGuide” (figura 3.5,  Página 3-9), ya que ofrecen distintas posibilidades de aplicación.

Merece la pena destacar la “Experimentation” ya que no es una Técnica Analítica Estructurada, sino que se refiere al concepto científico de experimento, método que contemplan los militares ingleses y anglosajones plasmándolo en una completa Guía[6]. También lo hace el Ejército español y sus aliados, por ejemplo en el Experimento Multinacional nº 6 Conciencia Intercultural[7], donde se combinan procedimientos cuantitativos con otros de índole cualitativa.

Y por supuesto,el Ejército norteamericano también considera necesario formar a su personal en estas técnicas y lo hace desde distintos organismos, como el Deparment of Defense[8] en 2003, o el US Army Combined Arms Center en 2015 en la 7ª versión de este manual[9].

Siguiendo con la documentación relevante, debemos citar inexcusablemente la aparición en 2014 de la segunda edición del libro “Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis”[10] de los teóricos de referencia en el ámbito del análisis de Inteligencia, los norteamericanos Richards J. Heuer Jr. y Randolph H. Pherson. En él establecen una clasificación con cuatro categorías de métodos analíticos (una de ellas el análisis estructurado), en función de la disponibilidad de datos empíricos, las técnicas a utilizar y la preparación de los expertos que deben intervenir.

El grueso del libro se ocupa de detallar nada menos que 55 TAE, aunque los autores reducen a 8 las técnicas que todo analista debe dominar. Las  agrupan en ocho funciones: “descomposición y visualización”, “generación de ideas”, “escenarios e indicadores”, “generación y prueba de hipótesis”, “evaluación de causa y efecto”, “análisis de reto”, “gestión de conflictos” y “apoyo a la decisión”. Estas técnicas además de cumplir con esta “función utilitaria”, estarían diseñadas para reducir los fallos en el análisis debidos a sesgos y trampas cognitivas.

Algunas son ciertamente complicadas, de carácter cuantitativo (como el “Análisis de redes”), o cualitativo (Delphi), que requieren dominar un software muy específico y la ayuda de especialistas en los mismos y otros expertos. Otras por el contrario son mucho más sencillas, con menos requerimientos de formación, tiempo y colaboración (como el análisis DAFO o el diagrama de Venn). Igualmente unas están descritas con un procedimiento de aplicación más detallado que otras.

A finales de noviembre de 2015,  ha visto la luz la edición española de este libro[11].

CRITERIOS DE APLICACIÓN Y EJEMPLO

Cada técnica posee unas características que la hacen especialmente apta para determinados análisis, debiendo encontrar los criterios que nos ayuden a elegir la técnica que mejor resuelva el problema planteado. Dichos criterios nos deben permitir ver su esencia, sus características comunes, sin perdernos en la individualidad de explicar o dominar decenas de técnicas conocidas.

Para ello, podríamos tener en cuenta los siguientes criterios de aplicación que responden a las preguntas ¿Por qué/para qué? y ¿cuándo?:

• Naturaleza del problema: cuantitativo–cualitativo fundamentalmente en relación a los datos empíricos que tenemos del tema.
• Plazo de estimación:corto-medio/largo. Sobre todo nos discrimina para inclinarnos por métodos prospectivos cuando se requiera estimaciones a medio o largo plazo (3-5 años, aunque estas cifras dependen del ámbito de investigación).
• Función o características de uso, existen distintos grupos donde englobar las técnicas. Ya hemos visto los tres contemplados por la CIA y el MOD UK: “Diagnóstico”, “contrarias/reto” e “imaginativas/creativas”. Heuer y Pherson (HyP en el cuadro siguiente), inicialmente (2004/5) también partieron de éstas tres, aunque como he mencionado, han aumentado hasta ocho los grupos de técnicas.
• Momento o fase del proceso de investigación o análisis, aunque puede ser un criterio algo redundante con el anterior. Partiendo de la similitud entre proceso de investigación y ciclo de inteligencia, los métodos de análisis abarcarían todas las fases: Planteamiento/dirección, obtención, análisis/discusión y difusión. Aunque las técnicas se centran en el análisis, también podemos distinguir en ellas unos momentos iniciales (donde hay que identificar o generar: variables, evidencias, indicadores o factores y unas hipótesis o escenarios), un momento central donde se realiza el análisis propiamente dicho (p.e.: se evalúan y confrontan los elementos anteriores evidencias-hipótesis, etc) y unas comprobaciones finales (confirmación de conclusiones).

Si estos criterios los aplicamos a las 13 técnicas desarrolladas en el curso on line del CISDE “Métodos de análisis de información en Inteligencia y Seguridad”, tendríamos:

Cuadro 2. Métodos y técnicas análisis curso CISDE con criterios de aplicación

CONCLUSIONES

Lógicamente, las técnicas que se eligiesen para formar a los analistas españoles, deberían cubrir un abanico representativo de estos criterios y grupos, y comprender un número abarcable, que pudiera ser de entre 6 y 14métodos o técnicas, tras un estudio para identificar las más útiles, aunque al final se apunta una propuesta.

Un factor clave que debemos tener en cuenta es la propia autonomía y capacitación de los analistas para aplicar una técnica sin ayuda de otros especialistas exteriores como estadísticos, psicólogos o sociólogos, no debiendo desechar una técnica porque se necesite la colaboración de estos especialistas. Llevar a cabo un proyecto de investigación cuantitativo o cualitativo  no es un proyecto inasumible, ejemplos de encuesta sobre radicalización en prisiones[12] y observación en mezquitas[13] son muy reveladores. Los requerimientos económicos o de tiempo no tienen porqué ser tan exigentes, aunque si necesitamos la cooperación de estos especialistas ésta puede surgir de la colaboración con la universidad. Por tanto, la formación de los analistas en conceptos de estos ámbitos (tipos y escalas de variables, grupo de estudio/grupo de control, población, muestra, nociones básicas de estadística, Teorema de Bayes, etc) es ineludible, debiendo ir más allá de las Técnicas Analíticas Estructuradas.

En otras palabras, habrá técnicas que el analista deberá dominar para aplicarlas en su integridad de forma individual o en grupo con otros analistas y métodos (experimento, encuestas, observación, Delphi, análisis de redes) que por su complejidad, envergadura u otros requerimientos, el analista tendrá nociones básicas y contribuirá en su aplicación en colaboración con otros especialistas.

También puede diseñarse la formación en función de la especialización del analista (países y regiones, yihadismo, económico, ciber[14], táctico, estratégico, policial o cualquiera que contemplemos) con unas técnicas comunes y otras opcionales más adecuadas a su particularidades.

En resumen, cada método o técnica tiene sus fortalezas y debilidades, por lo que a la hora de elegirlasse deben de tener en cuenta aquellas que se complementen en los criterios o grupos antes expuestos, lo ideal sería que para un mismo estudio se utilicen varias técnicas, en distintas fases del análisis, como sugiere el “tradecraft primer” citado.

Cuadro 3. Cronología de uso de TAE

He mencionado como Heuer y Pherson consideran 55 técnicas (8 de ellas “imprescindibles”), mientras la CIA las reduce a un núcleo de 12, pero el profesor norteamericano Stephen Coulthart[15]en una búsqueda en Google Scholarde artículos en inglés elaborados con estas 12 TAE, “sólo” encontró resultados de seis de ellas: 838 artículos elaborados con la técnica de “Brainstorming”, 753 con “Análisis de Futuros Alternativos”, 31 con “Abogado del Diablo”, 21 con “Análisis de Equipo Rojo”, 20 con “Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH)”, y 17 con EquipoA/EquipoB (sustituido por H y P por “Debate estructurado”). La antigüedad de la técnica se supone que es un factor positivo en relación a su mayor difusión y aplicación.

Las otras seis técnicas son más modernas y quizás por eso no se han localizado artículos, o bien no son públicos, hecho que también puede ocurrir con otros artículos de las seis mencionadas, en cualquier caso, es el estudio más completo y reciente realizado.

También este mismo profesor norteamericano,mediante la revisión de una selección de los artículos localizados, llegó a ciertas conclusiones sobre la Eficacia[16]de estas seis TAE, siendo las más creíbles[17] las siguientes: “Abogado del Diablo” 72% de Eficacia, “Análisis de Hipótesis en Competencia” 50%, “Brainstorming” 40%. Si bien estos resultados requieren cierta precaución, pues no se han podido estudiar los análisis clasificados realizados con TAE, al no ser públicos.

Sobre la eficacia de las TAE y otros métodos, próximamente publicaré el artículo “Grado de acierto de estimaciones y pronósticos. Criterios de evaluación de la metodología y de la calidad de los análisis” y sobre este último asunto “Sugerencias prácticas para mejorar la calidad de un análisis de inteligencia. Lista de comprobación de 15 puntos”.

PROPUESTA

Por ello, una aproximación realista de enseñanza de métodos y técnicas para analistas estratégicos, pudiera ser un curso corto introductorio y otro largo de perfeccionamiento,en  función de la audiencia, tiempo y objetivos, proponiéndose:

Cuadro 4. Propuesta enseñanza métodos y TAE

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

[1] TOBOSO MARQUÉS Fernando. “Métodos y herramientas de análisis de información”. Revista “Inteligencia y Seguridad: Revista de análisis y prospectiva” nº 7. 2009

[2] CISDE. Módulo de “Métodos de análisis de información en Inteligencia y Seguridad”. Disponible en: http://campus.cisde.es/course/index.php?categoryid=10

Fecha de consulta de todos los enlaces Web: 14.04.2016

[3] US Government. CIA “A tradecraft primer: Structured Analytic Tecniques for improving Intelligence Analysis”. (2009). https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/Tradecraft%20Primer-apr09.pdf

[4] JIMÉNEZ VILLALONGARafael. “Protagonismo de los analistas en la producción de Inteligencia”. Análisis GESI 6/2016. 4 abr 2016. Disponible en: http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/protagonismo-de-los-analistas-en-la-producci%C3%B3n-de-inteligencia.

[5] MOD UK.“Red Teaming Guide”.Second Edition. January 2013.

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/142533/20130301_red_teaming_ed2.pdf

[6] Join Systems Analysis Group. “Guide for understanding and implementing defense experimentation GUIDEx”. February 2006.

http://www.acq.osd.mil/ttcp/guidance/documents/GUIDExBookFeb2006.pdf

[7] Revista Ejército núm 845 julio/agosto 2011, especialmente páginas 50 a 55. http://www.ejercito.mde.es/Galerias/multimedia/revista-ejercito/2011/Revista_Ejercito_845.pdf .

[8] Deparment of Defense.“The role and status of DoD Red Teaming Activities”. September 2003. http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA430100.pdf

[9] US Army Combined Arms Center.  “The applied critical thinking handbook”.. January 2015. http://usacac.army.mil/sites/default/files/documents/ufmcs/The_Applied_Critical_Thinking_Handbook_v7.0.pdf

[10] HEUER Richards J. Jr. y PHERSON Randolph H. “Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis”. 2014. Reseña del libro disponible en: http://www.cqpress.com/product/Structured-Analytic-Techniques-2.html

[11] HEUER Richards J. Jr. y PHERSON Randolph H.  “Técnicas analíticas estructuradas para el análisis de inteligencia”.   2015. Editorial Plaza y Valdés. Versión en español de la 1ª edición, 2010, de este libro.  Reseñas disponibles en:  http://www.plazayvaldes.es/libro/tecnicas-analiticas-estructuradas-para-el-analisis-de-inteligencia/1493/ .

[12] TRUJILLO, Humberto M; JORDÁN, Javier; GUTIÉRREZ, José Antonio y GONZÁLEZ-CABRERA, Joaquín. “Indicios sobre la radicalización yihadista en prisiones”.(2008).  http://www.academia.edu/3617448/Indicios_sobre_la_radicalizaci%C3%B3n_yihadista_en_prisiones

[13] TRUJILLO, Humberto M; LEÓN, Cristóbal;SEVILLA, David y GONZÁLEZ-CABRERA, Joaquín. “Estudio del riesgo de radicalización islamista en cinco mezquitas de una ciudad española”. (2009). http://www.thefreelibrary.com/Riesgo+de+radicalizacion+islamista+en+las+mezquitas+de+una+ciudad…-a0314254310

[14] NATO Cooperative Cyber Defence.Centre of Excellence Tallin.“Ciber red teaming”.  2015 https://ccdcoe.org/sites/default/files/multimedia/pdf/Cyber_Red_Team.pdf

[15] COULTHART Stephen J. “Improving the analysis of Foreign Affairs: Evaluating Structured Analytic Techniques”. 2015. University of Pittsburg, páginas 79 y 191. Disponible en  http://d-scholarship.pitt.edu/26055/1/CoulthartSJ_ETD2015.pdf   Fecha de consulta 20.01.2016

[16] Impacto positivo de la técnica en el rigor y la exactitud del estudio. Ibid, pag 118 a 125 y 214.

[17] En función del diseño de investigación, según lo explicado en los artículos revisados.