Redacción.

El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se pronuncia hoy, en lectura pública, sobre el recurso que el Gobierno español presentó contra la sentencia que dicho tribunal emitió en 2012, y en la que condenaba  a España por aplicar de manera retroactiva la doctrina Parot a la etarra Inés del Río.

La sentencia que emita la Gran Sala del Tribunal podría suponer la derogación de la esta doctrina, que el Tribunal Supremo introdujo en 2006 y que evitó entonces la puesta en libertad de numerosos etarras y delincuentes graves antes de que finalizaran su condena. La doctrina establece que las redenciones de pena deben aplicarse sobre el total de las condenas impuestas y no sobre el límite máximo de cumplimiento de 30 años.

De confirmarse la sentencia, y según los datos que aporta el Ministerio del Interior, se abriría la «veda» para que más de 130 etarras solicitasen la revisión de sus condenas en los próximos años. También podrían hacerlo  miembros del GRAPO, del GAL y del Ejército del Pueblo Gallego. A día de hoy, al menos 50 de ellos permanecen en prisión exclusivamente por la aplicación de la doctrina Parot.

Libertad y 30.000 euros para una etarra
El Tribunal de Estrasburgo condenó a España a dejar en libertad a la etarra Inés del Río y pagarle 30.000 euros por aplicarle retroactivamente la doctrina, lo que impidió su salida de prisión en 2008, posponiéndola hasta 2017. Inés del Río Del Río, que está condenada a más de 3.000 años de cárcel, formaba parte del comando Madrid, responsable de atentados como el de la plaza República Dominicana en 1986 y en el que fueron asesinados 12 guardias civiles.

El pasado mes de marzo tuvo lugar la vista sobre este caso, en la que españa estuvo representada por la Abogacía del estado, Isaac Salama, que ante los jueces del tribunal quiso hacer notar el diferente tratamiento penal que debe aplicarse en función del número de asesinatos: «¿es igual un asesinato que 30?».

El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha asegurado que una vez se conozca la sentencia de Estrasburgo, en caso de ser contraria a la doctrina Parot, sería necesario revisar cuidadosamente cada caso concreto en el que se haya aplicado.